Pular para o conteúdo

CodeShield · The Thornless Engine

Seu scanner aponta.
O CodeShield corrige.

O CodeShield recebe o SARIF, corrige os findings, valida o código e entrega um único pull request pronto para revisão.

Semgrep · SonarQube · Snyk · Trivy · Checkmarx. BYOK: sua chave de LLM, sem lock-in.

Etapa 01 · Ingestão SARIF

Um pipeline autônomo que corrige o scan inteiro.

O relatório do scanner entra, cada finding é identificado e agrupado por severidade. Nenhum é ignorado: o motor prioriza os críticos e enfileira o resto.

Etapa 02 · Developer

O CodeShield remove cada espinho.

Cada finding é corrigido dentro de um sandbox isolado, por ordem de severidade. O agente entende o contexto do repositório, aplica o patch e roda os testes do próprio projeto antes de seguir.

  • sandbox isolado
  • build executado
  • testes do repositório verdes

Etapa 03 · Auditor

O Auditor não deixa passar nada.

Um segundo agente revisa cada rodada de correção antes de ela avançar. Correção que quebra teste ou foge do escopo é rejeitada e volta para o Developer. Aprovada, muda de estado. Nada é entregue sem revisão.

É review antes do seu review.

Etapa 04 · Entrega

Um único pull request.

47findings
31arquivos
1pull request
todos os checks passaram

A máquina corrige o repetitivo. O humano decide o que entra.

Nada de trocar de ferramenta. Se o seu scanner gera SARIF, o CodeShield resolve.

Semgrep SonarQube Snyk Trivy GitHub PostgreSQL

O problema que ninguém quer encarar

Tem empresa sentada em cima de 4.000+ findings.

Todo scanner faz bem o mesmo trabalho: encontrar problemas. Nenhum deles corrige nada. O resultado é conhecido: um backlog de segurança e qualidade que só cresce, sprint após sprint, enquanto o roadmap sempre ganha a disputa por prioridade.

E o custo desse backlog é invisível até deixar de ser. Cada finding parado é risco acumulado, auditoria mais difícil, certificação mais distante. E quando a decisão finalmente vem de cima, "limpem isso", a conta chega de uma vez: meses de engenharia sênior fazendo o trabalho mais repetitivo e desmotivante que existe.

Backlog real de mercado

4.000+

findings acumulados em backlogs de segurança e qualidade de empresas de médio e grande porte.

SAST · SCA · a rotina dos backlogs

O backlog nunca diminui.

Cada release adiciona mais findings do que o time consegue fechar.

Engenheiro caro, trabalho repetitivo.

Triagem, contexto, patch, review, re-teste. Em loop. Milhares de vezes.

O roadmap paga a conta.

Cada hora gasta em finding é uma feature que não foi entregue.

Cobertura

Classes de vulnerabilidade que o CodeShield corrige.

sql-injectioncritical

Queries parametrizadas no lugar de concatenação de entrada.

exposed-secretcritical

Segredos removidos do código e movidos para configuração segura.

xsshigh

Saída escapada e sanitização nos pontos de renderização.

path-traversalhigh

Normalização e validação de caminhos vindos do usuário.

dependency-cvemedium

Dependências vulneráveis atualizadas com os testes rodando.

+3.000 classescobertura total

E todas as outras que o seu scanner reportar no SARIF, do critical ao low.

Faça a conta

Quanto custa corrigir 4.000 findings na mão?

Estimativa conservadora: cada finding corrigido manualmente consome de 30 a 60 minutos de engenharia entre triagem, entendimento de contexto, correção, code review e re-teste. Multiplique isso pelo seu backlog.

4.000findings 30 a 60minutos 2.000 a 4.000horas
codeshield · estimativa de backlog diagnóstico
Backlog analisado 4.000 findings
Tempo estimado 2.000 a 4.000 horas
Prazo com 2 devs 12 a 24 meses
Custo estimado R$ 300 a 700 mil
base: 30 a 60 min por finding · R$ 120 a 200/hora de dev sênior fully-loaded
30 a 60 min por finding corrigido manualmente
2.000 a 4.000 horas de engenharia para um backlog de 4.000 findings
12 a 24 meses de um time dedicado de 2 devs
R$ 300 a 700 mil de custo direto, a R$ 120 a 200/hora de dev sênior fully-loaded

O custo que não aparece na planilha

E isso é só o custo direto. Enquanto seu melhor time limpa o backlog, as features que gerariam receita continuam esperando. Esse custo de oportunidade não entra em planilha nenhuma.

Critério Correção manual Caminho mais eficienteCodeShield
Tempo para zerar 4.000 findings 12 a 24 mesesde um time dedicado de 2 devs Dias
Custo R$ 300 mil a R$ 700 milem horas de engenharia Uma fração dissovocê paga sua própria chave de LLM, com teto de orçamento por task (ex.: US$ 25)
Moral do time Trabalho repetitivomeses de tarefas que ninguém quer fazer PRs prontos para revisãoo time revisa e volta para o roadmap
Risco de regressão Disciplina manualem milhares de correções Testes + Auditortodos os testes do repositório rodam a cada rodada, com um Auditor revisando cada correção
Cobertura Só os críticoso restante fica para depois Todos os findingspor ordem de severidade
Custo de oportunidade Roadmap paradoenquanto o backlog é pago Roadmap segue andando

A pergunta não é se você pode pagar pelo CodeShield.

É se você pode continuar pagando o backlog do jeito atual.

Do backlog ao merge

Três passos até o primeiro PR limpo.

01

Uma conversa, não um cadastro.

Você fala com a gente, mostra o cenário: scanner, stack, tamanho do backlog. A gente faz o diagnóstico junto e desenha o piloto com os seus números.

02

Conectamos ao seu fluxo.

Plugamos o CodeShield no seu pipeline: seu relatório SARIF entra, sua chave de LLM é configurada, guardrails e orçamento por task definidos. Na nuvem do CodeShield ou self-hosted na sua infra.

03

PRs chegando, seu time aprovando.

Os agentes corrigem por ordem de severidade, rodam os seus testes e abrem um único pull request limpo por task. Humano revisa, humano aprova, nada entra sem merge seu.

Como o CodeShield corrige de verdade

Dois agentes. Um PR limpo.

O CodeShield não é autocomplete com esteroides. É uma esteira de remediação com separação de papéis, igual a um time de verdade.

  • 01

    Developer

    Corrige cada finding do relatório, por ordem de severidade, dentro de um sandbox isolado. Entende o contexto do repositório, aplica o patch e roda os testes do próprio projeto.

  • 02

    Auditor

    Revisa cada rodada de correção antes de ela avançar. Correção que quebra teste ou foge do escopo não passa. É review antes do seu review.

  • 03

    Um único pull request

    Nada de 400 PRs entupindo seu repositório. Todo o trabalho chega consolidado em um PR limpo, com diff legível, pronto para revisão humana.

Todos os findings. Seus testes. Um PR. Seu merge.

github · pull request aberto
Open

fix: resolve 47 static-analysis findings

codeshield/scan-1024main · 1 commit · 31 arquivos

  • 3 critical · sql-injection corrigidos
  • 11 high · xss e path-traversal corrigidos
  • 19 medium · configuração endurecida
  • 14 low · code smells resolvidos

Todos os checks passaram

build · testes · auditor aprovado

Webhook assinado enviado · HMAC-SHA256

Feito para passar no seu security review

Autonomia com governança, não com fé.

Automação em código de produção exige controle. O CodeShield foi desenhado para o seu time de segurança dizer sim.

Humano aprova o merge.

Sempre. O CodeShield propõe, seu time decide. Nada entra em produção sem revisão humana.

Sandbox isolado.

Cada task roda em ambiente isolado, com guardrails que limitam exatamente o que os agentes podem tocar.

BYOK, sem lock-in.

Sua chave de LLM, o provedor que você escolher. Seu código nunca depende de um modelo nosso.

Orçamento sob controle.

Teto de custo por task (ex.: US$ 25). Previsibilidade total de gasto, sem surpresa na fatura de LLM.

Self-hosted opcional.

Docker-compose na sua infra, on-prem. Seu código não precisa sair do seu perímetro.

Webhooks assinados.

Toda integração com assinatura HMAC. Verificável de ponta a ponta.

Falar com a gente

Vamos fazer essa conta com os seus números.

Conte o tamanho do seu backlog e qual scanner você usa. Em uma conversa de 30 minutos, mostramos quanto ele está custando por mês e como zerá-lo em dias, não em anos. Sem compromisso, sem demo genérica: a conversa é sobre o seu cenário.

Usamos seus dados apenas para responder ao seu contato. Sem spam, sem lista de e-mail, sem repasse a terceiros.